Предмет договора оказания услуг: существенные и дополнительные условия. Рассмотрим виды существенных условий договора Предмет договора включает в себя

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст.432 ГК о существенных условиях договора.

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии - часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Комментарий:

1. Согласно п.1 ст.432 ГК для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям.

Существенные условия договора - это такие условия, без прямого согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовые последствия. В случае отсутствия в договоре существенного условия пробел в договоре носит фатальный для его судьбы характер. В теории к категории существенных условий должны относиться такие условия, которые а) суд не может в принципе привнести в договор посредством применения аналогии закона, аналогии права или применения принципов разумности, справедливости или добросовестности, и б) хотя теоретически и могут быть привнесены в договор судом посредством применения указанных приемов, но делегация судам такой компетенции нежелательна, так как может спровоцировать непредсказуемость в отношениях сторон.

1.1. Абзац 2 п.1 ст.432 ГК относит к существенным условиям договора три категории условий.

Во-первых, это условие о предмете договора. Понятие предмета договора носит достаточно размытый характер и может провоцировать судебные споры о том, какие конкретно условия определяют предмет договора. В то же время, этот критерий вряд ли имеет приемлемые альтернативы, так как составить и зафиксировать в законе исчерпывающий список существенных условий всех известных поименованных договоров и тем более договоров непоименованных просто невозможно. Акты международной унификации договорного права используют в указанных целях не менее оценочные критерии: ст.II.-4:103 Модельных правил европейского частного права говорит о необходимости «достаточной» определенности условий договора для признания его заключенным, а ст.2.1.2 Принципов УНИДРУА говорит о необходимости «достаточной определенности» содержания оферты.

Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, чтобы их воля могла быть воспринята судом. Например, в договоре купли-продажи стороны должны конкретизировать, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению, а в договоре подряда должны быть четко идентифицированы выполняемые работы (в частности посредством согласования соответствующей проектной документации, технического задания и т.п.). В принципе условие о цене также относится к предмету возмездного договора, так как конкретизирует одно из основных его обязательств. В то же время в силу того, что согласно ст.424 ГК для большинства договоров условие о цене прямо исключено из списка существенных условий, отсутствие в договоре согласованной цены не приводит к признанию договора незаключенным, если только специальные нормы закона (напр., п.1 ст.555 ГК) не указывают на существенность данного условия.

Если предмет договора зафиксирован недостаточно четко или вовсе не согласован, суду не остается ничего иного кроме как признать договор незаключенным. В частности, суд не может определить за стороны, какой товар и в каком количестве подлежит продаже и какие конкретно работы - выполнению. Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета договора достаточно часто встречаются на практике (особенно в отношении договоров возмездного оказания услуг). См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 1928/05

Во-вторых, к категории существенных относятся условия, которые названы в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа. Речь идет, конечно же, о поименованных договорах, в отношении которых существует какое-либо специальное нормативное регулирование. Закон в ряде случаев фиксирует существенные условия отдельных договоров достаточно недвусмысленно, например, оговаривая, что такие-то условия являются существенными (например, ряд условий договора страхования по ст.942 ГК), или предусматривая, что отсутствие в договоре определенного условия влечет признание договора незаключенным (например, условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости по п.1 ст.555 ГК).

В то же время в ряде других случаев положения закона менее однозначны, и от судов требуется телеологическое (целевое) и системное толкование соответствующих норм с целью определения того, была ли направлена воля законодателя на то, чтобы зафиксировать именно существенность условий. Так, часто в специальных нормах закона указывается на то, что те или иные вопросы определяются согласно условиям договора или те или иные условия указываются в договоре. В ряде случаев тем самым законодатель мог как желать, так и не желать установить существенность таких условий. Так, например, судебная практика толкует положение п.1 ст.740 ГК о том, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить здание «в установленный договором срок» в качестве указания на существенность условия о сроке выполнения работ в договоре строительного подряда (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51). С другой стороны, положение п.1 ст.781 ГК о том, что «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг», большинством судов не оценивается как указание на существенность условия о сроке оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Ситуация становится еще более запутанной, если ознакомиться с различными отраслевыми законодательными актами и подзаконными актами. Так, например, п.5 ст.13 Закона о водоснабжении и водоотведении прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего а) «права и обязанности сторон по договору», б) «ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения» и в) «порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору». Достаточно очевидно, что законодатель просто не мог, действительно, иметь в виду, что отсутствие в договоре водоснабжения условий об ответственности или порядке урегулирования разногласий или каких-то иных подобных абсолютно второстепенных условий должно означать признание договора незаключенным. Ведь единственной жертвой подобного развития событий окажется потребитель. Указание же в перечне существенных условий загадочных в своей неопределенности «прав и обязанностей сторон по договору» лишь подтверждает догадку о том, что здесь законодатель отнюдь не имел в виду существенные условия по смыслу ст.432 ГК.

Как мы видим, только телеологическое и системное толкование закона позволяет прояснить многочисленные двусмысленности, которые рассеяны по тексту российских законодательных актов. Постепенное накопление судебной практики, толкующих подобные положения специальных норм закона, проясняет круг существенных условий поименованных договоров. Так, например, ВАС РФ в 2014 году признал, что в силу существа обязательств по договору возмездного оказания услуг положение п.1 ст.708 ГК о существенности условия о сроке выполнения работ в договоре подряда не применяется к договорам возмездного оказания услуг и не делает условие о сроке оказания услуг существенным (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165). Тем самым была решена старая проблема, которая долгое время решалась нижестоящими судами неодинаково.

В-третьих, к существенным относятся условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Это положение означает, что любые условия, которые одна из сторон фиксирует в своей оферте (например, направляемом проекте договора), приравниваются к существенным и должны быть согласованы для того, чтобы договор был признан заключенным.

Иногда встречается такое мнение, что для признания выдвинутых одной из сторон условий существенными необходима прямая оговорка в оферте о том, что такие условия или некоторые из них являются существенными. В рамках этой ошибочной интерпретации при отсутствии в оферте такой специальной оговорки согласие другой стороны с теми условиями оферты, которые характеризуют предмет договора или являются объективно существенными в силу указания в законе, достаточно для признания договора заключенным, и договор будет считаться вступившим в силу в части согласованных условий без учета тех объективно несущественных условий оферты, по которым у стороны остались разногласия. Такая точка зрения является в корне неверной, так как не учитывает системное толкование закона и тот факт, что в силу ст.443 ГК «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом»; «такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой», а в силу п.1 ст.438 ГК «акцепт должен быть полным и безоговорочным». В этих условиях системное толкование п.1 ст.438, 443 ГК и п.1 ст.432 ГК не оставляет сомнений в том, что сам факт включения оферентом тех или иных условий в оферту означает, что для него согласование таких условий является принципиальным и лишь частичное согласие другой стороны не влечет заключение договора. Иное толкование не только противоречило бы ст.443 ГК и п.1 ст.438 ГК, но и по существу было бы крайне неудачным, дестабилизируя отношения сторон и подрывая основной принцип договорного права - автономию воли. Ведь такое ошибочное толкование означало бы, что оференту может быть навязано содержание договора, не соответствующее тому, на что он сам выразил волю. Нет никаких гарантий, что оферент согласился бы делать оферту или изложил бы ее условия именно в имеющейся редакции, если бы он знал, что акцептант акцептует оферту лишь в части и суд признает договор заключенным лишь в этой части. Все условия договора тесно переплетены между собой. Поэтому следует презюмировать, что сам факт включения в оферту тех или иных условий означает, что их согласование принципиально для оферента.

Отдельная проблема возникает в случае, когда у сторон остались не снятые разногласия, но договор начинает исполняться. По этому вопросу см. комментарий к ст.443 ГК.

1.2. Существенные условия должны быть согласованы сторонами в самом договоре или в различных дополнениях к нему (дополнительных соглашениях, приложениях, спецификациях и т.п.). В таких ситуациях договор будет считаться заключенным с момента заключения такой дополнительной сделки.

Кроме того, могут иметь место ситуации, когда в тексте договора или дополнениях к нему те или иные существенные условия не указаны, но они определены в подписанной сторонами документации, оформляющей сдачу-приемку (акты выполненных работ, накладные и т.п.). См.: Постановления Президиума ВАС от 28 октября 2010 г. N 15300/08 и от 31 января 2006 г. N 7876/05. В такой ситуации договор также следует признавать заключенным и действующим, как минимум, с момента оформления такой документации и согласования отсутствующих в договоре существенных условий.

1.3. Существенные условия договора могут носить не четко определенный, но определимый характер. В последнем случае стороны фиксируют в договоре алгоритм определения существенных условий, который может позволить к моменту исполнения договора определять значение такого условия. В частности, включение в договор валютной оговорки (ст.317 ГК), по сути, означает установление в договоре не четкого размера цены, а алгоритма его определения (подлежит уплате рублевая сумма, которая к моменту оплаты будет эквивалентна указанной сумме иностранной валюты по соответствующему курсу). Поэтому в тех случаях, когда условие о цене является в силу закона существенным, такое условие следует считать согласованным и в случаях использования валютной оговорки. Возможность установления иных вариантов определимых существенных условий поддерживает и судебная практика (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 11277/12).

1.4. Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

1.5. Суд при рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора вправе признать договор незаключенным и в отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57)

2. Согласно п.2 ст.432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор является двусторонней или многосторонней сделкой. Соответственно, для его заключения требуется изъявление воли более чем одного лица. Волеизъявление сторон на вступление в договор и обозначается в качестве оферты и акцепта.

Договор считается заключенным посредством оферты и акцепта и тогда, когда он подписывается в виде единого документа. Наиболее типичная форма заключения договора в хозяйственной практике состоит в подписании одной из сторон двух экземпляров договора и направления их другой стороне для подписания с последующим возвратом подписанного экземпляра первой стороне. В таком случае подписание экземпляров первой по очереди стороной будет считаться офертой, а второй стороной - акцептом. Более того, оферта и акцепт имеют место и тогда, когда договор подписывается в присутствии сторон. Просто в этом случае разрыв во времени между подписанием экземпляров договора одной сторонами оказывается минимальным.

В то же время могут встречаться ситуации, когда квалификация встречных волеизъявлений в качестве последовательных оферты и акцепта не столь однозначна. В частности, такая проблема возникает тогда, когда стороны подписывают по одному экземпляру обсужденного и согласованного заранее текста договора и обмениваются ими. Такая практика встречается в обороте. Представляется, что четко определить, кто из сторон здесь является оферентом, а кто акцептантом в такой ситуации достаточно проблематично. По сути, каждая из сторон является одновременно и оферентом, и акцептантом.

3. Пункт 3 ст.432 ГК, появившийся в ГК с 1 июня 2015 года, утверждает действие принципа эстоппель при формальной незаключенности договора. Согласно этой норме сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на формальную незаключенность договора, если такая ссылка в контексте конкретных обстоятельств будет свидетельствовать о недобросовестности. Это положение применимо в первую очередь к ситуации отсутствия в договоре существенного условия. Ранее данная идея выводилась в судебной практике (Постановления Президиума ВАС от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 и от 5 февраля 2013 г. N 12444/12, п.7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года №165)

Если в договоре не согласованы некоторые существенные условия, но впоследствии одна из сторон подтверждает действие договора (принимает исполнение, сама исполняет свое встречное обязательство или совершает иные действия, подтверждающие действие договора), то попытка этой же стороны впоследствии сослаться на незаключенность (потребовать признания договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе того или иного договорного спора) может расцениваться как недобросовестное, непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента, полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны, разумные ожидания. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора.

Многое при применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Если нет, и вопрос об отсутствии согласия по соответствующему существенному условию никак не снимается за счет последующего поведения, то нет и оснований «исцелять» договор и признавать его заключенным.

Например, если в договоре подряда прямо не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, но впоследствии работы выполнены и заказчиком без возражений приняты, при попытке заказчика в ответ на иск о взыскании долга за выполненные работы сослаться на незаключенность договора суд должен применять эстоппель из п.3 ст.432 ГК, так как сам факт принятия работ конклюдентно свидетельствует о том, что срок, в который фактически уложился подрядчик, заказчика устроил, и по сути условие о сроке работ таким образом конклюдентно согласовано. Другая ситуация имела бы место, если в договоре подряда отсутствует срок выполнения работ или точное описание работ, а заказчик вносит подрядчику предоплату или передает материалы. В такой ситуации несмотря на то, что одна или даже обе стороны совершают действия, которые свидетельствуют о том, что они относятся к договору как к заключенному, вопрос о сроке выполнения работ или самом предмете договора никак таким поведением не проясняется. Поэтому если впоследствии стороны так и не договорятся о сроке работ или предмете договора, ссылка одной из сторон при рассмотрении спора на незаключенность договора не должна признаваться в качестве недобросовестной и отвергаться на том основании, что эта сторона ранее вела себя так, как если бы договор был заключен. Ведь если суд в такой ситуации отвергнет ссылку на незаключенность и признает договор заключенным, ему придется как-то восполнить пробел в договоре и определить существенное условие, в то время как сам существенный характер отсутствующего условия исключает право суда его определять по собственному разумению (это особенно очевидно применительно к такому существенному условию как предмет договора).

31.01.2018

ГК РФ устанавливает, что д оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются

1. условия о предмете договора,
2. условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также
3. все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ указывает на предмет договора лишь в качестве существенного условия, при этом не раскрывая его понятия.

В процессе заключения договора стороны должны сформулировать его предмет, отнести при этом конкретные правоотношения к определенному договорному институту.

Условие о предмете

1. определяет характер самого договора и
2. индивидуализирует предмет исполнения.

В каждом договорном обязательстве есть свой предмет, что соответственно выделяет его в самостоятельный, обособленный договор. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным.

Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что «содержание договора, или, как неправильно выразился наш закон, предмет договора… есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием».

Предмет договора:

• выражает сущность содержания возникающего правоотношения (содержанием самого правоотношения являются субъективные и обязанности участников, которые возникают в результате их деятельности в рамках договора);
• обусловливает возникающие отношения по поводу определенного объекта .

В качестве такого объекта рассмотрим, например, недвижимость.

Так, в предметом договора выступает возмездная передача в собственность покупателя недвижимого имущества.

Предметом договора аренды является передача во временное владение и пользование зданием, сооружением или земельным участком.

А в договоре дарения предметом выступает безвозмездная передача недвижимости в собственность.

В представленных примерах договорные отношения возникают по поводу одного и того же объекта - недвижимости. Однако предметы договоров и порождаемые ими обязательства весьма различны, как и их правовая природа. Различие определяют действия обязанных лиц. Причем предметом договора выступают не сами действия (так как правоотношения еще не возникло), а лишь указание на них.

Таким образом, предмет договора отличен от его объекта. В договорных обязательствах объектами могут выступать:

• материальные блага (вещи, имущественные права);
• деньги, ценные бумаги как специфичный объект, отличный от вещей;
• различные услуги и результаты деятельности обязанного лица;
• результаты интеллектуального труда (произведения литературы и искусства; изобретения и открытия, программы для ЭВМ и др.); и т.д.

Таким образом, предмет договора (договорного обязательства) можно рассматривать как сложный, состоящий из двух объектов.

Предмет договора - это одно из базовых понятий контрактного права. Письменно оформленное соглашение сторон имеет существенные условия - неотъемлемые характеристики, без которых оно не имеет смысла. В их отсутствие невозможно наступление юридических последствий. Как правило, в тексте закона в каждом конкретном случае прописаны существенные условия. Но, согласно Гражданскому кодексу, предмет договора является таковым, даже если это прямо не установлено статьёй.

Имманентно присущее любому контракту существенное условие по понятным причинам легло в основу одной из базовых классификаций соглашений. Так, предмет договора поставки - это добытая сырьевая продукция, средства производства и топливо. Сюда же относятся материалы, которые были изготовлены. Определение данного установленное Гражданским кодексом, не содержит указания на существенное условие. Следовательно, им является то, по поводу чего заключено соглашение - поставляемые материалы.

Предмет в свою очередь, являет собой денежные средства. Последние, однако, представлены не конкретными денежными купюрами, а Причина в том, что кредитные организации предоставляют своим клиентам финансовые средства в безналичной форме. Поэтому, фактически, контракт устанавливает смену собственника денежной суммы на определённых условиях.

Таким образом, предмет договора - это индивидуализированный объект, по поводу которого между субъектами возникают правоотношения. От точности и корректности определения существенного условия зависит возможность рассматривать конкретный вид контакта в качестве самостоятельной и уникальной формы соглашения.

Неправильно сформулированный предмет договора в данном случае может повлечь не только изменение классификации и исследование договора как разновидности уже существующего типа сделки, но и практически значимые последствия. Последние могут быть представлены в виде распространения общих характеристик соглашения, находящегося выше по иерархии, на договор, который ошибочно рассмотрен в качестве его подвида.

В результате сделка наделяется юридически значимыми качествами, изначально не относившимися к ней, меняются сущность и правовые последствия контракта. Гражданский оборот продолжает нуждаться в уникальном договоре, предмет которого был некорректно индивидуализирован, а законодательство пополняется ещё одной невостребованной нормой, к тому же необеспеченной действенным механизмом реализации.

Развивается, вынуждая право адаптироваться, и законодатель вырабатывает (или заимствует) новые формы легитимации хозяйственных отношений. Разумеется, практика преподносит ситуации, которые нуждаются в индивидуальном подходе и регулировании. Но анализ гражданско-правовой практики позволяет заключить, что современное состояние соответствует основным нуждам экономических субъектов. При этом корректное решение актуальных вопросов этой подотрасли (института?) законодательства позволит хозяйственной деятельности развиваться ещё более впечатляющими темпами.

В современной цивилистической доктрине придерживаются традиционного понимания договора в нескольких аспектах. Другими словами термин «договор» может обозначать несколько разных по природе явлений правового характера: юридического факта или сделки, самого правоотношения, возникшего на данном основании, или формы совершения действия (письменный документ).

В подавляющем большинстве случаев договор понимается только в первом из приведенных значений, то есть как сделка.

Общепризнанным остается понимание договора как одного из основных средств для регулирования отношений между частными лицами. В то же время ни одно из приведенных понятий не отражает регулятивный характер договора. В таком понятии, то есть как регулятор действий двух сторон, договор не совпадает с понятием сделки.

В теории права, вообще, как и в теории гражданского права, в частности, под сделкой понимается разновидность юридического факта, под которым понимают такое обстоятельство реальной действительности, с которым нормы закона непосредственно связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Понятие предмета договора

Определение 1

Предмет гражданского договора - это результат непосредственного соглашения между сторонами, в котором можно усмотреть направленность волеизъявления сторон договора на объект, в связи с которым у сторон возникают после заключения договора права и обязанности, а также те действия, что стороны обязываются совершить для достижения искомой правовой цели, ради которой возникла необходимость вступления в договорные отношения.

Предмет договора не стоит путать с предметом обязательства. Предметом обязательства еще со времен римского частного права традиционно считали действия должника, которые направлены на объект, по поводу которого возникли договорные права и обязанности. Юридический факт наступает раньше, чем возникает обязательство, так как договор сначала согласовывается и подписывается сторонами, а потом уже у сторон возникают корреспондирующие друг другу права и обязанности. Права и обязанности сторон не являют сами собой предмет договора.

Определение 2

Предмет договора - это такое существенное условие договора, при достижении соглашения о котором он считается заключенным. Предмет конкретного договора может быть строго закреплен в законе, а может вытекать из общего смысла гражданского законодательства или иных схожих договоров.

Предмет договора должен быть четко сформулирован сторонами в тексте документа. Так, при заключении договора купли продажи в договоре должен быть точно описан товар, который приобретается покупателем у продавца: его количество, мера, вес.

Виды предмета договора

Классификация видов предметов договора напрямую зависит от классификации самих договоров, так как предмет составляет ту особенную суть любого договора, при помощи которой определяется его правовая природа. Нет необходимости в приведении всей классификации договоров, обозначим здесь только некоторые примеры:

В таком случае предметом договора подряда будет являться результат работ.

• Предметом договора займа будут выступать деньги или другие вещи, передаваемые должнику и определяемые по родовым признакам.
• Предметом сделки при уступке денежного требования будет являться само это требование.
• Под предметом договора комиссии, будут пониматься конкретные товары, переданные к комиссионеру.
• Под предметом агентского договора понимается деятельность агента, в качестве которой может пониматься выполнение определенного вида работ или оказание услуг.