Введение.
Глава 1. Понятие применения права и его признаки.
Глава 2. Стадии применения права.
2.1. Установление фактических обстоятельств дела.
2.2. Установление юридической основы дела.
2.3. Вынесение решения по делу.
Глава 3. Акты применения права, их виды. Отличие от нормативно-правовых актов.
Глава 4. Требования, предъявляемые к правоприменению.
Заключение.
Список использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ

Осуществляя управление обществом, государство использует для этого правотворчество. Но после издания норм права возникает необходимость в их реализации.

«Без процесса реализации право утратило бы смысл, поскольку предписания, содержащиеся в нормативных актах, относятся к сфере должного; а действительность, сущее – это то, каким образом и насколько полно правовые нормы претворены в жизнь».

Одной из форм реализации права является правоприменение.

В условиях строгой законности применение норм права является единственным каналом осуществления государственного принуждения, что само по себе говорит о его важности. В условиях же процесса построения правового государства, что мы можем наблюдать сейчас в нашей стране, эта деятельность приобретает еще большую значимость.

Для более эффективного применения норм права должностное лицо уполномоченного на это органа должно представлять себе причины, при которых возникает необходимость в правоприменении, знать стадии процесса правоприменения и уметь подвести весь процесс к его логическому завершению – вынесению акта применения права.

Особое внимание при изучении вопроса применения норм права следует обратить на требования, предъявляемые к правоприменению, так как неисполнение этих требований может привести к потере правоприменительными органами своего авторитета и доверия со стороны населения.

Глава 1.

Понятие применения права и его признаки.

«Применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний» . Применение права представляет собой особую форму реализации права. Особую, потому что она дополняет три основных формы реализации права, протекая то в одной, то в другой, то в третьей форме:

СОБЛЮДЕНИЕ

ИСПОЛНЕНИЕ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Правоприменительная деятельность необходима в тех случаях, когда полная реализация правовой нормы не возможна при использовании непосредственных норм реализации права, то есть не срабатывает механизм саморегуляции правоотношений. Эти случаи можно сгруппировать в несколько больших групп:

Когда правоотношения, определенные права и обязанности не могут возникнуть у конкретных физических или юридических лиц без вмешательства государства в лице компетентных органов (например, назначение пенсии или призыв на военную службу).

Когда нужно установить наличие или отсутствие конкретных юридических фактов или официально зарегистрировать определенные юридические действия (например, признание человека умершим или нотариальное удостоверение какой-либо сделки).

Когда правовой спор не может быть разрешен субъектами правоотношения самостоятельно из-за конфликта интересов (например, защита чести и достоинства гражданина, раздел имущества при разводе).

Когда совершено правонарушение и необходимо определить для правонарушителя вид и меру юридической ответственности (например, наложить штраф или определить меру уголовного наказания).

Но юридическое решение конфликта еще не означает его ликвидацию в социальном плане. Например, применение права при призыве на военную службу призывников-отказников может породить более серьезный конфликт между конкретным лицом и государством. Поэтому перед субъектами правоприменения всегда должна стоять цель не только восстановить нарушенное субъективное право, принудить лицо к исполнению социально необходимого поведения, но и ликвидировать причины и условия, которые привели к конфликту.

С помощью правоприменительной деятельности устраняются противоречия не только во всех сферах общественной жизни, но и в самой правовой системе. Например, при столкновении компетентного органа с той или иной проблемой в области применения права, внимание должностных лиц обращается на несовершенство законодательства в данном вопросе, на опыте правоприменительной деятельности базируются законодатели при разработке новых и доработке действующих правовых норм. Материалы правоприменения говорят об определенных недостатках в работе самих компетентных органов и показывают пути их устранения.

Применение права обладает рядом существенных признаков.

Во-первых, применение права – это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством (остальными формами реализации права могут заниматься все субъекты права). К числу таких органов относятся законодательные, исполнительные, судебные, надзорно-контрольные, негосударственные организации.

Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер. Решение принимается по одностороннему волеизъявлению уполномоченного органа, выступающего от имени государства. Вне зависимости от того какой орган, государственный или негосударственный, осуществляет правоприменение, оно всегда имеет государственный характер, только во втором случае правоприменительные полномочия делегируются организации государством. Именно властность правоприменения позволяет уполномоченным органам претворять в жизнь конкретные меры государственного принуждения.

В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах. «Значение внутренней процессуальной формы определяется тем, что она представляет собой «технологию» достижения истины. Она служит средством наиболее рациональной организации элементов содержания и внешней формы правоприменения, их взаимодействия между собой». Необходимость соблюдения процессуальной формы при правоприменении вытекает, прежде всего, из соблюдения требования законности при осуществлении государственного принуждения (особенно в уголовном, гражданском процессах). Соблюдение процедуры правоприменения служит важной гарантией охраны и защиты прав и интересов граждан, организаций и государства. Но развитие общественных отношений требует постоянного совершенствования процедурной формы правоприменения. Например, жизнь убедительно показывает, что в нашей стране потерпевшие и свидетели практически остаются один на один с преступниками после возбуждения уголовного дела, подвергаясь шантажу и порой физическому насилию. Поэтому представляется целесообразным изменение процесса правоприменения в уголовном процессе для обеспечения защиты этих категорий участников правоприменения.

В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний, в которых определены права и обязанности участников какого-либо правоотношения. Оформляются они индивидуально-конкретными актами применения права. «Указанные акты в концентрированной форме выражают суть юридического дела, содержат все необходимое для поднормативного, казуального регулирования общественных отношений».

В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм. Уполномоченные органы должны постоянно отслеживать изменения в законодательстве, изучая нормативно-правовые акты, издаваемые правотворческими органами не только федерального, но и местного уровней. В Омской области, например, в 1994-1995 годах было принято свыше 30-ти нормативно-правовых актов различной направленности.

Правоприменительная деятельность очень разнообразна, поскольку осуществляется на основе самых различных норм права и правоприменением занимаются самые разные органы. Поэтому правоприменение можно классифицировать по самым различным основаниям. Например, в учебнике В.В. Лазарева и В.С. Липеня правоприменение классифицируется по следующим признакам:

· По субъекту осуществления правоприменения выделяют

правоприменительную деятельность высших органов государства,

правоприменительную деятельность местных органов.

• · по отраслям права, нормы которых реализуются, выделяют:

правоприменение норм гражданского права,

правоприменение норм уголовного права,

правоприменение норм семейного права и так далее.

• · по правовым формам деятельности государственного аппарата:

применение права в правотворческой деятельности,

применение права в правоприменительной деятельности,

применение права в правоохранительной деятельности.

• · по направленности деятельности правоохранительных органов выделяют:

применение регулятивных норм права,

применение правоохранительных норм права.

Глава 2.

Стадии применения права.

Применение права - сложная, многоступенчатая деятельность, в которой могут быть выделены главные звенья - стадии применения, характеризующие саму логику и последовательность действий при рассмотрении и решении юридического дела.

Таких стадий 3:

Установление фактических обстоятельств дела;

Установление юридической основы дела;

Вынесение решения по делу.

1. Установление фактических обстоятельств дела - жизненных фактов, явлений действительности, образующих фактическую основу применения права. Это подготовительная стадия правоприменения.

Среди фактических обстоятельств должны быть выделены значимые факты самого случая, события, к которому применяются юридические нормы. «Факты являются юридически значимыми, если норма права связывает с ними возникновение, изменение или прекращение правоотношений, характер и размеры санкций.» . В юридической науке и практике они нередко называются главным фактом (или фактом подлежащим доказыванию). Это, например, факт убийства, совершенного гражданином.

Применение закона должно основываться на полной достоверной, надлежащим образом юридически закрепленной и оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому применяется закон.

Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств. Доказательства - данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательствами являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательства охватывает и сами факты, т.е. доказательственные факты, и источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты, свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми. Законом определена также доступность доказательств. Например, не допустимы такие доказательства, как сведения, полученные в результате незаконного прослушивания телефонного разговора.

Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания.

Это уже логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке в результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществления реконструкции обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права.

Эта стадия правоприменения имеет большое значение именно в силу того, что она является предварительной стадией. Например, если в расследовании уголовного дела сразу не были выявлены все факты и события, имеющие отношение к возникновению и развитию правонарушения, то по прошествии времени это будет сделать гораздо сложнее. Чем больше фактов, относящихся к делу, будет выявлено и закреплено на первом этапе, тем легче будет реализовать следующие этапы правоприменения.

2. Установление юридической основы дела.

Деятельность правоприменительных органов по установлению юридической основы дела предполагает:

а) выбор нормы, подлежащей применению;

б) проверку правильности текста акта, в котором содержится выбранная норма;

в) проверку подлинности самой нормы и ее действия во времени, пространстве и кругу лиц;

г) уяснения смысла и содержания нормы.

Выбор правовой нормы для решения дела осуществляется после того как установлен юридический характер рассматриваемых обстоятельств.

Прежде всего, определяется отрасль права, регулирующая подобные отношения, затем устанавливается вид отраслевого юридического института, охватывающего подобные случаи, а затем уже выбирается конкретная норма, предусматривающая данный жизненный случай.

Выбрав правовую норму необходимо удостовериться в подлинности текста правового акта, содержащего норму. Делается это на основе текста официального издания нормативного акта. Здесь же выясняется не внесены ли изменения в нормативный акт, саму норму, нет ли акта толкования относящегося к применительной норме.

Затем необходимо произвести «критику» правовой нормы - тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. Такая «критика» подразделяется на "высшую" и "низшую".

"Высшая" критика относится к самому закону, иному акту. Выясняется, правомерен ли сам закон, не противоречит ли он закону с более высокой юридической силой, не приостановлено ли его действие, распространяется ли его действие на время возникновения регулируемых правоотношений, данную территорию и данных лиц. Например, не противоречит ли «Закон о простом и переводном векселе» тексту «Единообразного закона» Женевской конвенции, распространяется ли Закон "О залоге" на граждан по их частным делам, на коммерческие банки. Если правовой акт не прошел «высшую» критику, применяться он не может. Так, нельзя применять норму права, которая хотя и действует в данный момент, но которой не было, когда возникли рассматриваемые отношения или прекратились, поскольку "закон обратной силы не имеет". По той же причине нельзя применять принятую норму, не вступившую в законную силу.

"Низшая критика" касается только законодательного текста, словесно-документального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста, т.е. погрешности полиграфического или машинописного характера. Основное правило здесь - пользоваться официальным текстом содержащимся в "Собрании", других официальных источниках или, в крайнем случае, выверенной и завизированной копией официального текста.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме . Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения.

На последнем этапе данной стадии правоприменительного процесса необходимо уяснить смысл и содержание нормы, или иначе произвести толкование нормы права . Этой деятельностью занимаются все участники правоотношений, поскольку правовые нормы носят общий, абстрактный характер, а применяются к конкретным случаям. Но наибольшее значение толкование имеет на этой стадии правоприменительного процесса, поскольку «сам процесс толкования правовых норм – сложная мыслительная деятельность, в которой используются и логические приемы мышления, и специальные юридические знания» , то есть это деятельность субъективна, и именно здесь может возникнуть опасность ошибки, особенно при толковании нормы права, прямо не относящейся, и ранее не применявшейся для регулирования данного правоотношения в силу, отсутствии в законодательстве конкретной нормы, подходящей к установленным обстоятельствам. Кроме того, на этом этапе нужно попытаться установить все вспомогательные нормы, которые могут помочь в уяснении главной нормы права.

3. Вынесение решения по делу.

Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего "властное слово". Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д. Государственно-властное веление, являющееся результатом решения юридического дела может иметь двоякую функцию:

1.Его юридическое значение может состоять в юридической констатации, т.е. признание существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности, в том числе в признании того или иного права за данным лицом или, напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения.

2.После вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по исполнению решения приговора суда, решения органа арбитражного правосудия, которыми наложены взыскания, иная обязанность. Решение юридического дела фиксируется в правоприменительных актах. Они занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия на процесс реализации права. Среди актов применения права следует различать: основной акт, в котором выражено решение юридического дела в целом, и вспомогательные акты, совершаемые при установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на иных стадиях.

Решение юридического дела - наиболее ответственный акт, и не только в том смысле, что субъекты принимающие решение ответственны за него перед государством и гражданами. Он важен тем, что решает судьбу данного дела. От того какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правовых отношений. Правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и общества, с одной стороны, а с другой - охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

В практической деятельности все три указанных стадии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права - установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

Глава III.

Акты применения права, их виды. Их отличия от нормативно-правовых актов.

Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы и решения, полученные на других двух стадиях правоприменения.

«Правоприменительный акт – это документ, в котором содержится индивидуально–конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела». Это определение предполагает, что правоприменительный акт – это документ , но он может быть выражен и словом (например, голосование судьи если в судебном заседании принимает участие более одного судьи), и даже жестом (например, взмах жезлом работника ГИБДД). Поэтому более подходящим представляется определение В.В. Лазарева: «Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления».

«Акт правоприменения является разновидностью понятия "акт управления" и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления - результат правоприменительной деятельности».

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами.

Во-первых, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации.

Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями и какими.

В-третьих, акт применения права является обязательным к исполнению. Он обладает юридической силой – свойством порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительного акта базируется на государственно-властных полномочиях принимающего его органа и на юридической силе применяемой нормы права.

В-четвертых, акт применения права имеет определенную установленную законом форму.

Большинство актов применения права являются актами - документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного.

Наименование акта правоприменения может совпадать с наименованием нормативно-правового акта (например, «указ»), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одних от других. Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера. «Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение».

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

- по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.

- по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.

- в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.

- Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей.

- Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.

- по своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные.

- Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда).

- Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий).

- в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);

- по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

- в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;

- по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;

- по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными, письменными и конклюдентными;

- по степени отражения нормативного веления в содержании актов :

А) первичные

Б) производственные

В) смешанные

- по сферам использования :

А) хозяйственные

Б) социально-культурные

В) административно-политические.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Глава 4

Требования к правоприменительной деятельности.

Правоприменение всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительной деятельности являются:

* ОБОСНОВАННОСТЬ - это означает, что:

1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Обоснованность - это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами. Важность этого требования подтверждается хотя бы тем, что правило по которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, прописано в части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

* ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативно, с максимальным учетом особенностей места и времени исполнения.

* ЗАКОННОСТЬ - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядка рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

• ·СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам общества, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

Вопрос пересечения интересов таких требований к правоприменению, как законность, целесообразность и справедливость, очень интересен. Например, целесообразность в ряде случаев, может выходить за пределы справедливости. Так, привлечение лица к административной или уголовной ответственности может быть законным и справедливым, но нецелесообразным. Уголовное дело может быть прекращено в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних или с привлечением лица к административной ответственности.

Классическим примером нормативного акта, который в той или иной мере испытывает на себе противоречие двух принципов, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 года, которым был установлен налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР. Многие его положения были обусловлены обстоятельствами военного времени и требованиями государственного планирования и прогнозирования социальных процессов в обществе, то есть он в какой-то мере отвечал принципу целесообразности. Но справедливым его назвать никак нельзя, так как он ущемлял интересы большой части общества. Например, женщина, физически неспособная иметь детей, не только несла материальные потери, но и моральные переживания от чувства своей меньшей социальной значимости.

Даже в рамках одного принципа – справедливости могут возникать противоречия. Например, принудительное выселение известной латышской актрисы Вии Артманэ из квартиры в связи с восстановлением в правах прежних, довоенных хозяев дома, которое наделало много шума в недавнем прошлом, может быть совершенно справедливым с точки зрения закона, но абсолютно несправедливым с точки зрения морали. Подчеркну, что здесь речь идет не о законности, она так же соблюдена, а о справедливости с точки зрения закона – восстановление прежних хозяев в правах, незаконно нарушенных ранее.

Таким образом «конфликт между нормами права и морали вполне возможен и он должен разрешаться в пользу норм права» , так как справедливость всегда должна находиться в рамках закона. А частные случаи моральной несправедливости при формальной справедливости юридической должны, если они приобретают все более массовый характер (указывая на эволюцию правоотношения) вызывать необходимость применения правотворчества по отношению к данному правоотношению. Если же такие случаи в рамках данного правоотношения носят единичный характер, то они должны решаться возникновением новых правоотношений, например, в случае с Вией Артманэ, администрации города Рига следовало бы выделить заслуженной артистке квартиру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, мы выяснили, что применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Она имеет ряд существенных признаков:

Во-первых, применение права – это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством.

Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер.

В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах.

В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний.

В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм.

Три основные стадии правоприменения – установление фактических обстоятельств дела, определение юридической основы дела и вынесение решения по делу, имеют результатом вынесение правоприменительного акта, главное отличие которого от нормативно-правового акта в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

Правоприменение должно отвечать таким требованиям, как законность, справедливость, целесообразность и обоснованность.

Список использованной литературы.

1. С.С.Алексеев. Государство и право. Москва, 1993
2. А.Т. Боннер «Установление истины в правосудии и социально – правовая оценка фактов». Советское государство и право. 1990 г. №1.
3. А.Т. Боннер Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М. 1992 г.
4. В.В. Ершов «Индивидуальное судебное регулирование». Правоведение 1986 г. №6.
5. В.Н. Карташов Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989 г.
6. С.А. Комаров Общая теория государства и права. М. 1996 г.
7. Конституция Российской Федерации.
8. В.В. Лазарев С. В. Липень Теория государства и права. М., 1998 г.
9. М.Ф. Маликов Проблемы реализации права. Иркутск, 1988 г.

10.Общая теория государства и права. Учебник под редакцией В.В., Лазарева М., 1996 г

11. Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Омск 1995 г.

12.В.А.Юсупов. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979 г.

Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках кᴏᴛᴏᴩых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некᴏᴛᴏᴩых типичных ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной.

В первую очередь, в механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства. Это прежде всего нормы, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩыми осуществляется государственное распределение имущественных благ. К примеру, реализация права на пенсию включает в качестве необходимого элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину. Выделение жилья из муниципального или государственного жилого фонда требует индивидуального властного решения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего государственного органа или органа местного самоуправления. В том же порядке, т.е. путем принятия индивидуальных властных решений, гражданам и организациям выделяются земельные участки, находящиеся в собственности государства.

Во-вторых, взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют в большинстве ϲʙᴏем характер власти и подчинения. Данные правовые отношения включают в качестве необходимого элемента властные решения, т.е. акты применения права (например, указ Президента России о снятии с должности министра).

В-третьих, право применяется в случаях возникновения спора о праве. В случае если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (так, хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды)

В-четвертых, применение права крайне важно для определения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что применение права – ϶ᴛᴏ властная деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на базе юридических фактов и конкретных правовых норм.

Применение права имеет следующие признаки:

1) осуществляется органами или должностными лицами, наделенными функциями государственной власти;

2) имеет индивидуальный характер;

3) направлено на установление конкретных правовых последствий – субъективных прав, обязанностей, ответственности:

4) реализуется в специально предусмотренных процессуальных формах:

5) завершается вынесением индивидуального юридического решения.

Стадии применения права

Применение норм права – сложный процесс, включающий несколько стадий. Первая стадия – установление фактических обстоятельств юридического дела, вторая – выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению, третья – принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Первые две стадии будут подготовительными, третья – заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение – акт применения права.

1. Круг фактических обстоятельств, с установления кᴏᴛᴏᴩых начинается применение права, очень широк. При совершении преступления – ϶ᴛᴏ лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства; при возникновении гражданско-правового спора – обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т.д. Фактические обстоятельстватрадиционно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к прошлому и по϶ᴛᴏму правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Стоит заметить, что они подтверждаются доказательствами – материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.

Сбор доказательств может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а может и ϲʙᴏдиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. К примеру, гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в комиссию по назначению пенсий подтверждающие ϶ᴛᴏ право документы: о возрасте, стаже работы, заработной плате и др.

К доказательствам, с помощью кᴏᴛᴏᴩых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, предъбудут процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.

Требование относимости означает принятие и анализ только тех доказательств, кᴏᴛᴏᴩые имеют значение для дела, т.е. способствуют установлению именно тех фактических обстоятельств, с кᴏᴛᴏᴩыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности) К примеру, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, кᴏᴛᴏᴩые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Требование допустимости гласит, что должны использоваться исключительно определенные процессуальными законами средства доказывания. К примеру, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник ϲʙᴏей осведомленности (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса), для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы (п. 1 ст. 79 УПК)

Требование полноты фиксирует необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение будет основанием к отмене или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК), приговора (п. 1 ст. 342, 343 УПК)

2. Сущность юридической оценки фактических обстоятельств, т.е. их юридической квалификации, заключается в том, ɥᴛᴏбы найти, выбрать именно ту норму, кᴏᴛᴏᴩая по замыслу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фактов, установленных на первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормы), прямо рассчитанную на данные факты. В чем тут трудности?

Основная трудность состоит по сути в том, что далеко не всегда подлежит применению норма, гипотеза кᴏᴛᴏᴩой охватывает фактическую ситуацию. Стоит сказать, для устранения сомнений крайне важно проанализировать выбранную норму, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. К примеру, определяя действие закона во времени, надо соблюдать следующие правила:

«Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ);

«Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ);

«Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда ϶ᴛᴏ прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т.д.

Юридическая квалификация облегчает работу правоприменителя по уяснению круга подлежащих установлению фактов. Выясняются не любые факты, а исключительно те, кᴏᴛᴏᴩые предусмотрены в гипотезе избранной нормы. Типичная ошибка в ϶ᴛᴏй ситуации – когда начинают «подгонять» факты под гипотезу избранной нормы. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридической квалификации.

Анализ, толкование избранной нормы права предполагает обращение к официальному тексту ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего нормативного акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной редакции, а также с официальными разъяснениями смысла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, кᴏᴛᴏᴩое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Вынесение решения по делу нужно рассматривать в двух аспектах.

В первую очередь, ϶ᴛᴏ умственная деятельность, заключающаяся в оценке собранных доказательств и установлении на их основе действительной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации и в определении для сторон или виновного юридических последствий – прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.

Во-вторых, решение по делу представляет собой документ – акт применения права, в кᴏᴛᴏᴩом закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для конкретных лиц.

Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Ранее уже отмечалось, что юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения, однако последняя реализуется именно по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку данные решения могут быть исполнены в принудительном порядке.

Возможность принудительного исполнения актов применения права обусловливает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законности.

Акты применения права

Акт применения права – ϶ᴛᴏ правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц. Правоприменительные акты имеют ряд особенностей.

1. Стоит заметить, что они издаются компетентными органами или должностными лицами. Как правило, ϶ᴛᴏ органы государства или их должностные лица. Отсюда вытекает государственно-властный характер актов применения права. При этом государственно-властные полномочия нередко осуществляются негосударственными организациями. Так, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Вполне понятно, что для реализации таких полномочий они должны принимать правоприменительные акты. Другой пример: гражданско-правовые споры по соглашению сторон могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

2. Правоприменительные акты строго индивидуальны, т.е. адресованы поименно определенным лицам. Этим они отличаются от нормативных актов, обладающих общим характером.

3. Акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм, так как конкретизируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности, т.е. выполняют функции индивидуального регулирования.

4. Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением. При ϶ᴛᴏм акт применения права – документ, кᴏᴛᴏᴩый будет непосредственным основанием для использования государственных принудительных мер. Так, осуществлением решений по гражданским делам занимаются судебные исполнители. Исполнением приговоров по уголовным делам ведают ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям.

По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов, органов местного самоуправления.

По способу принятия данные акты систематизируются на принятые коллегиально и единолично.

По характеру правового воздействия акты применения подразделяются на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспечивают реализацию диспозиций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязанности сторон; охранительные – реализацию санкций охранительных норм, устанавливая меры юридической ответственности.

По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т.д.).

По форме акты применения делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому), форму резолюции на других материалах дела (утверждение прокурором обвинительного заключения, резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы), а в наиболее простых случаях – устный вид (наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте)

Акты применения должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.

Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах. Именно ϶ᴛᴏ требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо)

Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента:

1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т.д.;

2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.;

3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, кᴏᴛᴏᴩая действует в данном случае;

4) вынесение решения по делу в строгом ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции)традиционно допускает известную ϲʙᴏбоду правоприменителя в выборе решения. Но эта ϲʙᴏбода ограничена требованием целесообразности, кᴏᴛᴏᴩое пробудет по-разному в зависимости от особенностей дела и выражается в соблюдении принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. К примеру, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.

Правоприменительные акты – документы юрисдикционного характера имеют четкую структуру и состоят из четырех частей.

Вводная часть содержит наименование акта (приговор, решение, постановление и т.д.), место и дату принятия, наименование органа или должностного лица, кᴏᴛᴏᴩое принимает решение, по какому делу.

В описательной части описываются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия.

Мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, кᴏᴛᴏᴩыми руководствовался правоприменитель.

В резолютивной части формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, об установлении юридического факта и т.д.)

Пробелы в законодательстве. Применение права по аналогии

В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Пробел в законодательстве – ϶ᴛᴏ отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем двумя способами.

В первую очередь, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки кᴏᴛᴏᴩого описываются в ее гипотезе. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что каждая норма имеет ϲʙᴏй «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулирования данной отрасли.

Во-вторых, круг отношений, кᴏᴛᴏᴩые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Нужно помнить, такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК РФ имеет заголовок «Отношения, регулируемые гражданским законодательством». В ч. 1 названной статьи предусмотрено, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В ст. 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса РФ записано: «Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей». Аналогичным образом фиксируется круг правовых отношений и в других отраслях права.

Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему крайне важно знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить исключительно из конкретных норм, в диспозициях кᴏᴛᴏᴩых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. В случае если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин:

Во-первых, в результате появления новых общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем;

Во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно могут быть использованы специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона – ϶ᴛᴏ применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема состоит по сути в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. По϶ᴛᴏму если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем. Так, в ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР записано: «В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения». Область применения аналогии закона достаточно обширна, поскольку в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административно-правовых отношений. Приведем один из примеров. В последние годы в стране появилось множество частных фирм, оказывающих правовую помощь гражданам и юридическим лицам. При этом возмещение расходов на данные услуги процессуальным законом не предусмотрено. По϶ᴛᴏму, например, истец, понесший расходы на юридическую помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. Сегодня в судебной практике при рассмотрении подобных дел используется аналогия закона: правило ст. 91 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность взыскания расходов по оплате юридической помощи адвокатов – членов юридической консультации, признается правовым основанием для возмещения расходов по оплате помощи, оказанной юридическими фирмами.

Заметим, что в связи с возрождением в России частного права и расширением гражданских ϲʙᴏбод сфера применения аналогии закона ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно сужается. Об ϶ᴛᴏм говорит определение аналогии в Гражданском кодексе Российской Федерации: в ч. 1 ст. 6 зафиксировано, что в случаях, когда «отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если ϶ᴛᴏ не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». В гражданском праве, следовательно, для применения аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорному случаю обычая делового оборота.

Аналогия права – ϶ᴛᴏ применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.

Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права, таким образом, обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

Новое гражданское законодательство внесло некᴏᴛᴏᴩые изменения в процедуру применения аналогии права. В ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ записано: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Иначе говоря, правоприменитель, используя аналогию права, руководствуется не только отраслевыми (общие начала и смысл законодательства), но и общеправовыми (требования добросовестности, разумности и справедливости) принципами.

Юридический процесс

Процесс буквально переводится как «движение вперед». В юридической практике он означает порядок осуществления деятельности следственных, административных, судебных органов близким ему по значению будет термин «процедура» – официально установленный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела. Важно знать, что большой вклад в создание учения о юридическом процессе как особой системе обеспечения режима законности внес В.М. Горшенев.

Не стоит забывать, что важнейшие особенности юридического процесса заключаются в том, что он урегулирован процессуальными нормами, а направлен на реализацию норм материального права. По϶ᴛᴏму ɥᴛᴏбы понять, что такое юридический процесс, каковы его место и назначение в правовой практике, крайне важно помнить, что роль материальных и процессуальных норм в правовом регулировании различна.

Нормы материального права определяют субъективные права, юридические обязанности, юридическую ответственность граждан и организаций, т.е. составляют основное содержание права. Существенными признаками права, как уже отмечалось, будут его обеспеченность возможностью государственного принуждения, связь с государством. Это означает, что органы государства активно включаются в деятельность, направленную на реализацию права, на проведение его в жизнь. Подобная разнообразная деятельность и обозначается термином «юридический процесс». Связь и единство права и процесса отмечены К. Марксом: «Материальное право … имеет ϲʙᴏи необходимые, присущие ему процессуальные формы… Важно заметить, что один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, так как процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни». Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что процесс вторичен по отношению к материальному праву, производен от него, будет формой его жизни. Аналогичный вывод можно сделать относительно процессуальных норм, регулирующих процессуальное производства

К. Маркс в ϲʙᴏих выводах следовал континентальной традиции, заложенной школой естественного права. Принципиально иное место занимает юридический процесс в англосаксонской правовой системе. Здесь судебные процедуры явились основой развития правовой системы. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать все процессуальные правила при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, но не были связаны какими-либо нормами при вынесении решения по нему. Лишь постепенно стремление к единству и непротиворечивости судебной практики привело к становлению прецедентного права. Судебный прецедент стал основным источником права в Англии, т.е. материальное право сформировалось на базе юридического процесса.

Отметим тот факт - что в современной правовой науке юридический процесс получил более широкую трактовку и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Законодательный процесс осуществляется на базе ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Юридический процесс – ϶ᴛᴏ урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

В правовом государстве или в государстве, кᴏᴛᴏᴩое стремится стать правовым, вся деятельность органов и должностных лиц должна быть организована так, ɥᴛᴏбы она протекала в определенных правовых формах, т.е. по заранее установленным юридическим правилам.

Особенности юридического процесса заключаются в следующем.

В первую очередь, ϶ᴛᴏ властная деятельность компетентных органов и должностных лиц;

Во-вторых, ϶ᴛᴏ деятельность, осуществление кᴏᴛᴏᴩой урегулировано процессуальными нормами;

В-третьих, ϶ᴛᴏ деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

Юридический процесс – ϶ᴛᴏ сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, кᴏᴛᴏᴩые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих документах. К примеру, в ходе расследования уголовного дела следователь реализует такие процессуальные действия, как осмотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т.д., и выносит различные процессуальные решения – постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т.п. При ϶ᴛᴏм следователь, принимая процессуальные решения и выполняя процессуальные действия, руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона. На законодательном уровне регламентируются также принятие законов в парламенте, рассмотрение дел об административных правонарушениях, работа комиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества и правоприменения.

По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным.

Результат правотворческого процесса – нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности данных процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т.д.
Стоит отметить, что особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

Результат правоприменительного процесса – принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Стоит заметить, что они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и т.п.). В наибольшей степени сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в кᴏᴛᴏᴩых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

1) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Именно такая процедура предусмотрена, например, нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. 247–251);

2) процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ);

3) процесс определения мер юридической ответственности (так, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях содержит раздел «Производство об административных правонарушениях», производство по уголовным делам осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса.

В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса – праворазъяснительный. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго есть некᴏᴛᴏᴩые основания: в ходе праворазъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения – интерпретационные правовые акты, кᴏᴛᴏᴩые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.

Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.

Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку. В системе российского права есть две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения. В отечественной юридической науке высказано мнение о том, что формируется новая отрасль – административное процессуальное право. С данным следует согласиться, если учесть, что совершенствование процессуального законодательства укрепляет правовые основы деятельности должностных лиц и органов Российского государства, способствует формированию административной юрисдикции. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что по отраслевому признаку выделяются гражданский, уголовный и административный процесс. Разновидностью гражданского процесса будет арбитражный процесс. Судопроизводство в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как деятельность, организационно оформленная, применение права распадается на ряд стадий, логически взаимосвязанных и последовательно развивающихся этапов. В юридической литературе стадии применения права определяются «как относительно обособленные группы правоприменительных действий (операций), выражающие развертывание содержания правоприменительной деятельности». Вопрос о стадиях правоприменительной деятельности является одной из ключевых проблем в теории правоприменения, поскольку они являются важнейшими пространственно-временными, динамическими характеристиками этой деятельности.

Эти стадии принято именовать стадиями логической последовательности. Они представляют собой относительно замкнутую, протекающую во времени логическую систему мыслительных операций, направленных на разрешение сложившейся юридической ситуации.

Стадии логической последовательности являются характерными для любой правоприменительной деятельности независимо от каких-либо организационных и юридических особенностей разрешаемого дела. Выделение этих стадий позволяет разработать общетеоретическую модель правоприменения, которая по общему признанию включает в себя три основных этапа:

• 1) установление фактических обстоятельств дела;
• 2) выбор и анализ нормы права;
• 3) принятие решения и его документальное оформления.

Процесс правоприменения надлежит рассматривать в виде соответствующей требованиям определенной юридической процедуры, системы взаимосвязанных правоприменительных действий и операций, составляющих определенные процессуально необходимые ступени или этапы правоприменительных производств по отдельным категориям юридических дел. При этом правоприменитель не просто фиксирует для себя определенные ступени деятельности, этапы достижения цели, а выполняет свою практическую работу в соответствии с заранее установленными процессуальным правом стадиями рассмотрения и разрешения данного юридического дела. Эти стадии обычно именуют стадиями функционального назначения. Данные стадии характеризуются: 1) наличием собственных целей и задач; 2) особым кругом участников и специфичностью их правового статуса; 3) объективной динамичностью в процессе; 4) специфичностью характера совершаемых действий и порождаемых ими юридических последствий; 5) особым кругом побудительных обстоятельств (юридических фактов); 6) особенностями получения материально-правовых результатов и их процессуального закрепления.

Процесс применения права начинается с исследования фактических обстоятельств дела, подлежащих урегулированию посредством правоприменения. Предмет данной стадии образуют различные жизненные обстоятельства: действия (бездействия), события, состояние. Но это никоим образом не означает, что на данном этапе имеет место чисто фактическая, а не юридическая деятельность. Напротив, фактическое и юридическое содержание в исследовании обстоятельств дела переплетаются и находятся в неразрывном единстве. Развитие познания правоприменителя представляет собой некий цикличный процесс: от фактов жизни к нормам права и от права вновь к фактическим обстоятельствам.

Среди основных вопросов, которые подлежат выяснению и разрешению на этом этапе, необходимо назвать следующие:

• во-первых, устанавливается сама возможность отнесения рассматриваемых общественных отношений к социально-правовой среде. Предмет правового регулирования не остается неизменным, поскольку развитие общественной жизни вносит постоянные коррективы в вопрос о фактической принадлежности соответствующих явлений к правовой сфере. Вот почему правоприменитель должен ответить на вопрос о том, находится ли случай, подлежащий разрешению вообще в рамках правового поля, может ли он быть разрешен, хотя бы на основе общего смысла законодательства и принципов права. Отрицательный ответ на этот вопрос исключает возможность правоприменения, поскольку вести речь о какой-либо реализации права за его пределами не представляется возможным;
• во-вторых, определяется юридическая значимость исследуемых обстоятельств и их конкретное место в предмете регулирования соответствующей отрасли права;
• в-третьих, устанавливается личностный аспект подлежащего урегулированию общественного отношения. В этой связи осуществляется сбор данных о личности субъектов, к которым применяется правовая норма;
• в-четвертых, проводится работа по сбору, анализу и процессуальному закреплению доказательств, определяющих юридическую основу рассматриваемого дела;
• в-пятых, собранные по делу доказательства должны быть подвергнуты юридической оценке на предмет их относимости, допустимости, достаточности (полноты).

При этом необходимо отметить, что все перечисленные вопросы разрешаются взаимосвязано в комплексе и, в свою очередь, состоят из множества диктуемых обстоятельствами дела и требованиями процедурно-процессуальной формы частных ситуаций.

Конечным результатом всей работы правоприменителя на этом этапе является реконструкция всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, только тогда можно говорить о том, что, действительно, установлена истина по делу, а итоговое решение по делу отвечает требованиям обоснованности.

Выбор и анализ подлежащей применению нормы права составляет вторую стадию правоприменительного процесса. Поиск необходимого нормативного материала осуществляется правоприменителем одновременно с исследованием фактических обстоятельств дела по мере развития процесса правовой квалификации.

На этом этапе правоприменителем решаются следующие задачи:

• во-первых, осуществляется выбор правовой нормы, подлежащей применению. При этом правоприменитель должен выбрать не только норму материального права, которая будет положена в основу решения по делу, но и нормы процессуального права, которые определяют и регламентируют процедуру применения соответствующей нормы материально-правового характера;
• во-вторых, осуществляется анализ выбранных правовых норм, который заключается в проверке их подлинности и юридической значимости, а также в проверке правильности текста соответствующих нормативных актов;
• в-третьих, осуществляется толкование выбранных правовых норм. В отличие от анализа правовой нормы, в ходе которого исследуются, в основном, внешняя форма и атрибуты нормы, толкование связано с проникновением во внутренний смысл правового предписания.

Все указанные действия в комплексе преследует единственную цель - обеспечить правильную юридическую квалификацию. Квалифицировать (от латинского qualis - качество) значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В области права квалифицировать - значит выбрать ту правовую норму, которая предусматривает данный случай.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что правоприменитель в той или иной степени сталкивается с необходимостью осуществления юридической квалификации не только на этапах окончательного принятия решения и выбора правовой нормы, когда осуществляется предварительная квалификация, но даже в ходе установления фактических обстоятельств дела.

Первые две стадии правоприменительного процесса подготавливают все необходимые условия для центрального момента правоприменения - принятия окончательного решения по делу и его документальное оформление. Решение по делу - это своеобразный социальный и юридический итог всей предшествующей интеллектуальной работы правоприменителя по исследованию фактических обстоятельств дела, сбору и анализу доказательств и их правовой квалификации. Вынесение правоприменительного решения в подавляющем большинстве случаев предполагает его документальное оформление. Отдельные явления устной правоприменительной деятельности (приказ или распоряжение руководителя в адрес подчиненных о производстве каких-либо действий) не типичны для правоприменительного процесса в целом.

Стадия принятия решения и его документального оформления имеет несколько аспектов познания:

• во-первых, как нормативно-квалификационная проблема, заключающаяся в итоговой оценке собранных по делу доказательств, в установлении на их основе действительной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации деяний, событий, состояний;
• во-вторых, как государственно-властная, управленческая деятельность, итогом которой является индивидуально-властное предписание, выражающее волю государства в решении возникшей проблемы. Главное назначение правоприменительного акта заключается в том, что он является юридическим средством воздействия на общественные отношения, реализация которого обеспечивается в том числе и возможностью государственного принуждения;
• в-третьих, как интеллектуально-волевая проблема правоприменительного творчества, качественный результат которого определяется факторами самого различного характера. Но среди них важнейшее значение имеют, прежде всего, субъективные факторы, определяющие индивидуальный облик правоприменителя: уровень развития его правовой, нравственной, политической, эстетической культуры, его профессионально-деловые, волевые, психологические и иные качества;
• в-четвертых, как проблема юридически правильного документального оформления результатов правоприменительной деятельности. Ее решение предполагает, что правоприменительный акт должен соответствовать определенным требованиям, которые предъявляются как к его содержанию, так и внешнему оформлению.

Особый интерес вызывает рассмотрение содержательного аспекта данной проблемы. Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что правоприменительный акт должен быть правильным, прежде всего, в юридическом плане, т. е. он должен отвечать требованиям обоснованности и законности.

В свою очередь, требования законности охватывают юридические аспекты дела и предполагают: 1) соблюдение правоприменителем требований подведомственности (подсудности), а также всех процедурных и процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения дела; 2) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы материального права, которая действует в данном случае (или применение в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо общих начал и смысла законодательства); 3) вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями применяемой нормы; 4) принятие правоприменительного акта в установленный законом срок.

Итоговое решение по делу должно отвечать требованиям целесообразности и справедливости. В сфере применения права справедливость и целесообразность теснейшим образом связаны с понятиями законности и обоснованности, но в то же время обладают определенной степенью автономности, «высвечивая» отдельные стороны, грани юридически правомерного решения по делу.

Целесообразность - один из критериев человеческой деятельности, сообщающий ей осознанный характер и направляющий ее развитие в соответствии с поставленными целями. В науке понятие «целесообразность» рассматривается как соответствие явления или процесса определенному состоянию, материальная или идеальная модель которого выступает в качестве цели. Целесообразность характеризует прагматический аспект правоприменения, позволяет корректировать и согласовывать процесс достижения целей человеческой деятельности с юридическими формами и методами их удовлетворения. Поэтому целесообразным следует считать только такое правоприменительное решение, которое соответствует как целям общественного развития, так и целям правового регулирования, максимально учитывает фактические и юридические обстоятельства дела.

Справедливость является не только морально-этической, социальной, но и правовой категорией, которая составляет нравственную основу правомерной правоприменительной деятельности. Не случайно, что в целом ряде отраслей права, где от правовых норм требуется наибольшая социальная чувствительность, принцип справедливости получил законодательное закрепление, например в семейном, уголовном праве. Так, согласно положениям ст. 6 УК РФ реализация принципа справедливости в уголовном праве предполагает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Соответствие итогового решения по юридическому делу требованиям целесообразности и справедливости (наряду с требованиями законности и обоснованности) позволяет говорить об эффективности государственно-властной реализации права применительно к конкретному случаю. Названные критерии ориентируют субъектов правоприменения на нахождение и вынесение наиболее оптимального, в наибольшей степени соответствующего обстоятельствам дела решения, пригодного для данного конкретного случая. Но при этом правоприменитель должен исходить из того, что юридическая справедливость и целесообразность никогда не выходят за пределы законности, всегда находятся в рамках закона.

С точки зрения внутреннего содержания правоприменительный акт должен соответствовать языковым нормам, т. е. должен быть изложен четким, ясным, доступным для понимания исполнителями языком. В правоприменительном акте недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение решения описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в тексте технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках кᴏᴛᴏᴩых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некᴏᴛᴏᴩых типичных ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной.

В первую очередь, в механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства. Это прежде всего нормы, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩыми осуществляется государственное распределение имущественных благ. К примеру, реализация права на пенсию включает в качестве необходимого элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину. Выделение жилья из муниципального или государственного жилого фонда требует индивидуального властного решения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего государственного органа или органа местного самоуправления. В том же порядке, т.е. путем принятия индивидуальных властных решений, гражданам и организациям выделяются земельные участки, находящиеся в собственности государства.

Во-вторых, взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют в большинстве ϲʙᴏем характер власти и подчинения. Данные правовые отношения включают в качестве необходимого элемента властные решения, т.е. акты применения права (например, указ Президента России о снятии с должности министра).

В-третьих, право применяется в случаях возникновения спора о праве. В случае если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (так, хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды)

В-четвертых, применение права крайне важно для определения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что применение права – ϶ᴛᴏ властная деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на базе юридических фактов и конкретных правовых норм.

Применение права имеет следующие признаки:

1) осуществляется органами или должностными лицами, наделенными функциями государственной власти;

2) имеет индивидуальный характер;

3) направлено на установление конкретных правовых последствий – субъективных прав, обязанностей, ответственности:

4) реализуется в специально предусмотренных процессуальных формах:

5) завершается вынесением индивидуального юридического решения.

Стадии применения права

Применение норм права – сложный процесс, включающий несколько стадий. Первая стадия – установление фактических обстоятельств юридического дела, вторая – выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению, третья – принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Первые две стадии будут подготовительными, третья – заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение – акт применения права.

1. Круг фактических обстоятельств, с установления кᴏᴛᴏᴩых начинается применение права, очень широк. При совершении преступления – ϶ᴛᴏ лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства; при возникновении гражданско-правового спора – обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т.д. Фактические обстоятельстватрадиционно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к прошлому и по϶ᴛᴏму правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Стоит заметить, что они подтверждаются доказательствами – материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.

Сбор доказательств может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а может и ϲʙᴏдиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. К примеру, гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в комиссию по назначению пенсий подтверждающие ϶ᴛᴏ право документы: о возрасте, стаже работы, заработной плате и др.

К доказательствам, с помощью кᴏᴛᴏᴩых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, предъбудут процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.

Требование относимости означает принятие и анализ только тех доказательств, кᴏᴛᴏᴩые имеют значение для дела, т.е. способствуют установлению именно тех фактических обстоятельств, с кᴏᴛᴏᴩыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности) К примеру, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, кᴏᴛᴏᴩые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Требование допустимости гласит, что должны использоваться исключительно определенные процессуальными законами средства доказывания. К примеру, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник ϲʙᴏей осведомленности (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса), для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы (п. 1 ст. 79 УПК)

Требование полноты фиксирует необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение будет основанием к отмене или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК), приговора (п. 1 ст. 342, 343 УПК)

2. Сущность юридической оценки фактических обстоятельств, т.е. их юридической квалификации, заключается в том, ɥᴛᴏбы найти, выбрать именно ту норму, кᴏᴛᴏᴩая по замыслу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фактов, установленных на первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормы), прямо рассчитанную на данные факты. В чем тут трудности?

Основная трудность состоит по сути в том, что далеко не всегда подлежит применению норма, гипотеза кᴏᴛᴏᴩой охватывает фактическую ситуацию. Стоит сказать, для устранения сомнений крайне важно проанализировать выбранную норму, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. К примеру, определяя действие закона во времени, надо соблюдать следующие правила:

«Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ);

«Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ);

«Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда ϶ᴛᴏ прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т.д.

Юридическая квалификация облегчает работу правоприменителя по уяснению круга подлежащих установлению фактов. Выясняются не любые факты, а исключительно те, кᴏᴛᴏᴩые предусмотрены в гипотезе избранной нормы. Типичная ошибка в ϶ᴛᴏй ситуации – когда начинают «подгонять» факты под гипотезу избранной нормы. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридической квалификации.

Анализ, толкование избранной нормы права предполагает обращение к официальному тексту ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего нормативного акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной редакции, а также с официальными разъяснениями смысла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, кᴏᴛᴏᴩое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Вынесение решения по делу нужно рассматривать в двух аспектах.

В первую очередь, ϶ᴛᴏ умственная деятельность, заключающаяся в оценке собранных доказательств и установлении на их основе действительной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации и в определении для сторон или виновного юридических последствий – прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.

Во-вторых, решение по делу представляет собой документ – акт применения права, в кᴏᴛᴏᴩом закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для конкретных лиц.

Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Ранее уже отмечалось, что юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения, однако последняя реализуется именно по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку данные решения могут быть исполнены в принудительном порядке.

Возможность принудительного исполнения актов применения права обусловливает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законности.

Акты применения права

Акт применения права – ϶ᴛᴏ правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц. Правоприменительные акты имеют ряд особенностей.

1. Стоит заметить, что они издаются компетентными органами или должностными лицами. Как правило, ϶ᴛᴏ органы государства или их должностные лица. Отсюда вытекает государственно-властный характер актов применения права. При этом государственно-властные полномочия нередко осуществляются негосударственными организациями. Так, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Вполне понятно, что для реализации таких полномочий они должны принимать правоприменительные акты. Другой пример: гражданско-правовые споры по соглашению сторон могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

2. Правоприменительные акты строго индивидуальны, т.е. адресованы поименно определенным лицам. Этим они отличаются от нормативных актов, обладающих общим характером.

3. Акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм, так как конкретизируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности, т.е. выполняют функции индивидуального регулирования.

4. Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением. При ϶ᴛᴏм акт применения права – документ, кᴏᴛᴏᴩый будет непосредственным основанием для использования государственных принудительных мер. Так, осуществлением решений по гражданским делам занимаются судебные исполнители. Исполнением приговоров по уголовным делам ведают ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям.

По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов, органов местного самоуправления.

По способу принятия данные акты систематизируются на принятые коллегиально и единолично.

По характеру правового воздействия акты применения подразделяются на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспечивают реализацию диспозиций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязанности сторон; охранительные – реализацию санкций охранительных норм, устанавливая меры юридической ответственности.

По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т.д.).

По форме акты применения делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому), форму резолюции на других материалах дела (утверждение прокурором обвинительного заключения, резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы), а в наиболее простых случаях – устный вид (наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте)

Акты применения должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.

Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах. Именно ϶ᴛᴏ требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо)

Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента:

1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т.д.;

2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.;

3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, кᴏᴛᴏᴩая действует в данном случае;

4) вынесение решения по делу в строгом ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции)традиционно допускает известную ϲʙᴏбоду правоприменителя в выборе решения. Но эта ϲʙᴏбода ограничена требованием целесообразности, кᴏᴛᴏᴩое пробудет по-разному в зависимости от особенностей дела и выражается в соблюдении принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. К примеру, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.

Правоприменительные акты – документы юрисдикционного характера имеют четкую структуру и состоят из четырех частей.

Вводная часть содержит наименование акта (приговор, решение, постановление и т.д.), место и дату принятия, наименование органа или должностного лица, кᴏᴛᴏᴩое принимает решение, по какому делу.

В описательной части описываются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия.

Мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, кᴏᴛᴏᴩыми руководствовался правоприменитель.

В резолютивной части формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, об установлении юридического факта и т.д.)

Пробелы в законодательстве. Применение права по аналогии

В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Пробел в законодательстве – ϶ᴛᴏ отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем двумя способами.

В первую очередь, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки кᴏᴛᴏᴩого описываются в ее гипотезе. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что каждая норма имеет ϲʙᴏй «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулирования данной отрасли.

Во-вторых, круг отношений, кᴏᴛᴏᴩые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Нужно помнить, такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК РФ имеет заголовок «Отношения, регулируемые гражданским законодательством». В ч. 1 названной статьи предусмотрено, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В ст. 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса РФ записано: «Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей». Аналогичным образом фиксируется круг правовых отношений и в других отраслях права.

Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему крайне важно знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить исключительно из конкретных норм, в диспозициях кᴏᴛᴏᴩых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. В случае если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин:

Во-первых, в результате появления новых общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем;

Во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно могут быть использованы специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона – ϶ᴛᴏ применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема состоит по сути в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. По϶ᴛᴏму если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем. Так, в ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР записано: «В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения». Область применения аналогии закона достаточно обширна, поскольку в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административно-правовых отношений. Приведем один из примеров. В последние годы в стране появилось множество частных фирм, оказывающих правовую помощь гражданам и юридическим лицам. При этом возмещение расходов на данные услуги процессуальным законом не предусмотрено. По϶ᴛᴏму, например, истец, понесший расходы на юридическую помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. Сегодня в судебной практике при рассмотрении подобных дел используется аналогия закона: правило ст. 91 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность взыскания расходов по оплате юридической помощи адвокатов – членов юридической консультации, признается правовым основанием для возмещения расходов по оплате помощи, оказанной юридическими фирмами.

Заметим, что в связи с возрождением в России частного права и расширением гражданских ϲʙᴏбод сфера применения аналогии закона ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно сужается. Об ϶ᴛᴏм говорит определение аналогии в Гражданском кодексе Российской Федерации: в ч. 1 ст. 6 зафиксировано, что в случаях, когда «отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если ϶ᴛᴏ не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». В гражданском праве, следовательно, для применения аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорному случаю обычая делового оборота.

Аналогия права – ϶ᴛᴏ применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.

Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права, таким образом, обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

Новое гражданское законодательство внесло некᴏᴛᴏᴩые изменения в процедуру применения аналогии права. В ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ записано: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Иначе говоря, правоприменитель, используя аналогию права, руководствуется не только отраслевыми (общие начала и смысл законодательства), но и общеправовыми (требования добросовестности, разумности и справедливости) принципами.

Юридический процесс

Процесс буквально переводится как «движение вперед». В юридической практике он означает порядок осуществления деятельности следственных, административных, судебных органов близким ему по значению будет термин «процедура» – официально установленный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела. Важно знать, что большой вклад в создание учения о юридическом процессе как особой системе обеспечения режима законности внес В.М. Горшенев.

Не стоит забывать, что важнейшие особенности юридического процесса заключаются в том, что он урегулирован процессуальными нормами, а направлен на реализацию норм материального права. По϶ᴛᴏму ɥᴛᴏбы понять, что такое юридический процесс, каковы его место и назначение в правовой практике, крайне важно помнить, что роль материальных и процессуальных норм в правовом регулировании различна.

Нормы материального права определяют субъективные права, юридические обязанности, юридическую ответственность граждан и организаций, т.е. составляют основное содержание права. Существенными признаками права, как уже отмечалось, будут его обеспеченность возможностью государственного принуждения, связь с государством. Это означает, что органы государства активно включаются в деятельность, направленную на реализацию права, на проведение его в жизнь. Подобная разнообразная деятельность и обозначается термином «юридический процесс». Связь и единство права и процесса отмечены К. Марксом: «Материальное право … имеет ϲʙᴏи необходимые, присущие ему процессуальные формы… Важно заметить, что один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, так как процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни». Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что процесс вторичен по отношению к материальному праву, производен от него, будет формой его жизни. Аналогичный вывод можно сделать относительно процессуальных норм, регулирующих процессуальное производства

К. Маркс в ϲʙᴏих выводах следовал континентальной традиции, заложенной школой естественного права. Принципиально иное место занимает юридический процесс в англосаксонской правовой системе. Здесь судебные процедуры явились основой развития правовой системы. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать все процессуальные правила при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, но не были связаны какими-либо нормами при вынесении решения по нему. Лишь постепенно стремление к единству и непротиворечивости судебной практики привело к становлению прецедентного права. Судебный прецедент стал основным источником права в Англии, т.е. материальное право сформировалось на базе юридического процесса.

Отметим тот факт - что в современной правовой науке юридический процесс получил более широкую трактовку и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Законодательный процесс осуществляется на базе ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Юридический процесс – ϶ᴛᴏ урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

В правовом государстве или в государстве, кᴏᴛᴏᴩое стремится стать правовым, вся деятельность органов и должностных лиц должна быть организована так, ɥᴛᴏбы она протекала в определенных правовых формах, т.е. по заранее установленным юридическим правилам.

Особенности юридического процесса заключаются в следующем.

В первую очередь, ϶ᴛᴏ властная деятельность компетентных органов и должностных лиц;

Во-вторых, ϶ᴛᴏ деятельность, осуществление кᴏᴛᴏᴩой урегулировано процессуальными нормами;

В-третьих, ϶ᴛᴏ деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

Юридический процесс – ϶ᴛᴏ сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, кᴏᴛᴏᴩые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих документах. К примеру, в ходе расследования уголовного дела следователь реализует такие процессуальные действия, как осмотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т.д., и выносит различные процессуальные решения – постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т.п. При ϶ᴛᴏм следователь, принимая процессуальные решения и выполняя процессуальные действия, руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона. На законодательном уровне регламентируются также принятие законов в парламенте, рассмотрение дел об административных правонарушениях, работа комиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества и правоприменения.

По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным.

Результат правотворческого процесса – нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности данных процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т.д.
Стоит отметить, что особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

Результат правоприменительного процесса – принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Стоит заметить, что они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и т.п.). В наибольшей степени сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в кᴏᴛᴏᴩых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

1) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Именно такая процедура предусмотрена, например, нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. 247–251);

2) процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ);

3) процесс определения мер юридической ответственности (так, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях содержит раздел «Производство об административных правонарушениях», производство по уголовным делам осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса.

В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса – праворазъяснительный. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго есть некᴏᴛᴏᴩые основания: в ходе праворазъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения – интерпретационные правовые акты, кᴏᴛᴏᴩые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.

Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.

Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку. В системе российского права есть две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения. В отечественной юридической науке высказано мнение о том, что формируется новая отрасль – административное процессуальное право. С данным следует согласиться, если учесть, что совершенствование процессуального законодательства укрепляет правовые основы деятельности должностных лиц и органов Российского государства, способствует формированию административной юрисдикции. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что по отраслевому признаку выделяются гражданский, уголовный и административный процесс. Разновидностью гражданского процесса будет арбитражный процесс. Судопроизводство в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Стадии правоприменения

Применение норм права как вид юридической деятельности состоит из стадий - совокупности процедурных действий, совершаемых в процессе правоприменения и объединены определенной промежуточной целью.

Первой стадией является установление фактических обстоятельств дела. В ходе этой стадии уполномоченные субъекты устанавливают факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение и связаны с решением дела по существу. Эти факты и обстоятельства оказываются с помощью доказательств, полученных в установленных законом формах и порядке: показаний свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключения экспертов, других документов и тому подобное. Целью первой стадии правоприменения является достижение фактической объективной истины.

Второй стадией является установление юридических обстоятельств дела, которое охватывает действия по определению правовой нормы, соответствует обстоятельствам, установленным на первой стадии, и подлежит применению. На этой стадии проверяется юридическая сила нормы с точки зрения ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, а также устанавливается и уточняется содержание нормы посредством толкования.

Кроме того, в некоторых сложных случаях правоприменения на этой стадии могут происходить дополнительные действия, направленные на преодоление недостатков правового регулирования (пробелов и коллизий в законодательстве).

Все эти действия объединены задачей правильной правовой квалификации установленных фактических обстоятельств. Правовая квалификация представляет собой юридическое оценки всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения конкретного случая в сферу действия определенных норм права, предусматривает определение области и института права, а также установление нормы, распространяется на этот случай.

Третья стадия правоприменения охватывает принятия решения по делу. Такое решение должно соответствовать фактическим обстоятельствам и основываться на нормах права. Оно закрепляется в правоприменительных актах, которые оформляются уполномоченными на это субъектами, доводятся до сведения заинтересованных сторон и вступают в законную силу.

Принципы применения норм права

Принципы применения норм права - это основные требования, предъявляемые к правоприменительной деятельности и ее результатов.

К этим принципам относятся, в частности, следующие:

1. Справедливость, которая подчеркивает беспристрастности и последовательности при применении права. Беспристрастность требует беспристрастности, то есть рассмотрения спорных случаев, несмотря на человека. В свою очередь последовательность в применении права создает предсказуемость, отрицает произвол при рассмотрении дел.

2. Пропорциональность, которая требует принятия решения, в котором был бы соблюден необходимый баланс между неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение.

3. Правовая определенность, которая, в частности, выдвигает требования понятности, непротиворечивости, полноты, окончательности и исполнимости правоприменительных актов.

4. Законность, которая означает, что правоприменительные решения должно приниматься уполномоченным на это субъектом в пределах его компетенции; правоприменения должно осуществляться в порядке и формах, предусмотренных процессуальными нормами права; правоприменительные органы обязаны правильно выбирать нормы материального права, надлежащим образом их толковать и принимать решения в соответствии с предписаниями этих норм.

5. Обоснованность, которая означает, что принятие правоприменительного решения должно базироваться на всестороннем и полном исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и должно быть обеспечено должным, проверенной и убедительной аргументацией.

6. Целесообразность, которая заключается в обязанности субъекта правоприменения выбирать именно то решение, которое является наиболее благоприятным для достижения целей и реализации задач соответствующей нормы права, лучше учитывает специфику конкретной жизненной ситуации.

7. Добросовестность, которая отражает требование добросовестного и честного использования субъектом правоприменения предоставленных ему полномочий и выполнения возложенных на него обязанностей.

8. Разумность, которая обязывает субъекта правоприменения принимать решения, которые бы соответствовали здравому смыслу.

9. Своевременность, которая определяет обязанность применять нормы права в течение разумного срока, без неоправданных задержек, в кратчайшие сроки, достаточный для получения обоснованного результата.

Акты правоприменения и их виды

Акт правоприменения - это правовой акт, в котором закрепляется индивидуальное решение субъекта правоприменения в конкретном деле.

Акт правоприменения характеризуется следующими признаками:

1) является одним из видов правовых актов, направленных на индивидуально правовое регулирование общественных отношений, обеспечения реализации норм права, конкретизацию правовых требований в отношении определенных жизненных ситуаций. Закрепляя индивидуально-правовое решение, фиксируя результат применения норм права, он представляет собой внешнюю форму правоприменительной практики;

2) в отличие от нормативно-правового акта имеет персонифицированный характер, то есть подходит конкретным лицам, определяет их субъективные права и обязанности, а также исчерпывается выполнением (хотя правовые состояния, порождаемые им, могут иметь длительный характер, например, такие последствия имеет решение о назначении пенсии)

3) выдается уполномоченными на это субъектами (субъектами правоприменения) по установленной законом процедуре;

4) письменный документ имеет определенный вид (постановление, указ, приказ, распоряжение и т.п.), собственные реквизиты (название акта, номер, дата, место принятия, указание на субъекта, его утвердил, подпись и должность лица, подписавшего акт), а также структуру (в классическом варианте - вступительная, описательная, мотивировочная и резолютивная части).

Классификация правоприменительных актов осуществляется по различным основаниям:

1) по субъектам принятия они делятся на акты органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, акты главы государства, акт органов местного самоуправления;

2) по юридической форме выделяют указы, постановления, распоряжения, приказы, постановления, представления, предписания, приговоры, решения и др.;

3) по юридическому значению их разделяют на акты, которые содержат окончательное решение в юридическом деле (приговор суда, указ о награждении), и вспомогательные акты, обеспечивающие принятие основных актов (постановление суда об отложении рассмотрения дела)

4) по характеру юридических последствий выделяют акты, устанавливающие, изменяющие прекращают, констатируют или восстанавливают права и обязанности.